纠正对传统钓法存在的三大技术错误观点

众多钓友都对传统钓鱼的方法存在误区，认为线粗，钩大不灵活。本文就为大家剖析一下对传统钓鱼方法的认识误区。

第一个观点：线粗钩大不灵活

和台钓相比，传统钓的线和钩在钓同样大的鱼时，必须大1号到2号。这是因为，竿长、竿硬所致。竿长而硬溜鱼时则不灵活，无法把竿的缦冲力发挥到极至。所以要想钓起大鱼，就必须加大线和钩。这样出现的后果不言而寓。这个观点错误共有三个方面。

其一，传统钓就是粗线大钩。是谁规定传统钓的线组一定是粗线大钩？持这一论点，就是否定了传统钓友的钓鱼水平。我们知道，在钓鱼中采用什么型号的线、钩，都是要根据鱼情来决定的，钓大鱼必须用精一些的线，钓小鱼就用细一些的线，而用钩也是这样的，这是常理。在中国有很多的传统钓这一方法的使用者，究其原因有两种：一种是这种方法简单易学。传统钓法的用具用饵都相对悬坠钓简单得多，初学者都能很快掌握其要领。但这并不说明传统钓的技术含量低，相反，在传统钓方面存在很多的技术因素而导致钓获的结果不同。另一种原因就是所花费的成本低廉。运用传统钓法，一竿、一线、一漂、一坠、一钩即可，钓具可繁可简，用饵也是。所以对于大都数收入水平不高的钓友，是最佳选择。一句渔谚“冬钓无巧，线细钩小”，就很明白地说明了，传统钓手也是非常重视小钩细线的。而且就钓大鱼来说，线无所谓大一号、小一号的问题，我不觉得2.5号的线比3.0号的线有更优越的隐蔽性！钓 20千克重的鱼，是用2.5号的线合理，还是用3号线合理？是用11号伊势尼钩还是用12号伊势尼钩？在钓鱼的过程中，没有任何用钩用线的标准可言，钓友可以根据鱼情适当选择。

其二，说传统钓因为竿长、竿硬导致必须用比台钓在相同情况下大一号的钩线——这种理解令人匪夷所思！ 好象传统钓都是用的7米以上的长竿，没有7米以下的竿了，不知道这是谁规定的？据我所知，传统钓用竿从2.7米至12米的，是应有皆有，各得其所。而且“竿长就硬”这样的逻辑也想出来了，不得不令人遗憾地说，持这种观点的人思想太落后了。看看现在的竿，不论从材质到制作工艺，都是先进无比，各种调性的竿应有尽有，真该感谢这些厂家给广大钓友带来无尽的福祉。还说什么“后果不言而寓”，相信广大钓友看到的后果当然是钓的鱼更多了，更大了。再来分析，传统钓因竿长，遛鱼不方便，所以要用到粗一点的线和钩，这样鱼上钩的几率从理论上讲要低一些。但台钓恰恰是很多时候因为线细了而断线跑鱼。相对来讲，虽然台钓的中鱼率高，但是断线跑鱼率也高，而传统钓跑鱼率相对要低得多。所以最后的战果与粗线大钩相较而言差别甚微。把钓大鱼仅限于使用手竿一项，也是不可取的。在传统钓中，用粗线大钩就不一定代表非用手竿钓，传统钓中有很多钓法，车轮竿就是其中的一种。

其三，没有看到传统钓的新趋势。前面说到，传统钓也在不停地变革、更新。包食钓法与橡皮筋就是其中最优秀的代表作。包食钓法比之用悬坠钓法钓取大物，相信很多钓友都有所耳闻，也有亲历的感受。而且橡皮筋运用到传统钓中之后，小钩细线搏大鱼也更为广泛运用到传统钓中，让传统钓发扬光大。很多人认为传统钓就是长竿短线，这个观点错误至极。在中国几千年的鱼活动中，只能说长竿短线用得多一些，是传统钓的一个代表钓法而已。更何况长竿短线在现代化程度极高的当今，仍有很强的生命力及使用空间。传统钓的另一个杰作——车轮钓，逐步进化为海竿钓与矶竿钓。可别说这两种钓法与传统钓没有关系，那将被笑掉大牙。我真是佩服古人的创造力，创造了车轮钓。我敢断定说悬坠钓比传统钓的人，绝对没有用过抛竿钓，那种搏大鱼的感受，他永远也体验不到。

第二个观点：传统钓没有用饵的理论基础

台钓有一个完整的用饵理论，而传统钓的用饵原则则十分杂乱。有很多人用台钓的饵玩传统钓，不得己把饵活得粘一些，硬一些。在台钓用饵中，饵的物理状态的重要性是高于色香味的。香精真的有效吗? 中药真有用？